Buenos días,
En primer lugar quisiera agradecer y aplaudir la creación de la ACPAN, debido a que, en mi opinión, nos va a facilitar la posibilidad de establecer puntos de encuentro entre diferentes hospitales, ya sean de una misma comunidad autónoma o entre diferentes.
Unos puntos de encuentro que, en lo que le ocupa a la pared abdominal, quedan por definir, para lo cual es preciso una comunicación fluida e ininterrumpida en el tiempo entre los diferentes hospitales, lo cual se facilita a través de estos foros.
No me quiero alargar y voy directo al grano:
En Basurto llevamos 4 años trabajando en la creación de una base de datos para el registro de la actividad quirúrgica concerniente a la hernia inguino-crural. El único detalle es que esa base de datos no va en un Excel o un Access. En este caso hemos creado la base de datos en el espacio virtual del sistema informatico de nuestro Sistema Sanitario.
OBJETIVO: Registrar los datos de la actividad quirúrgica inmediatamente después de realizar cada cirugía.
En lugar de tener que recuperar la información posteriormente y tener que revisar las historias (con lo que ello conlleva en tiempo y en la posibilidad de que no se dispongan de todos los datos), el registro se hace in situ, en el momento en el que el/la cirujano/a ha finalizado la cirugía y se dispone a hacer el informe quirúrgico, a través de unos formularios que se pueden diseñar y cuya información se queda grabada en la base de datos de nuestro sistema informático.
Pero hay mas pasos que dar antes de poder generar la base de datos en el sistema informatico. Nos dimos cuenta de que no solo bastaba con generar el formulario.
PASO 1 - CODIFICACIÓN DEL DIAGNÓSTICO Y PROCEDIMIENTO SEGÚN CIE-10 (YA ESTÁ HECHO)
El momento en el que el paciente es sometido a cirugía, y en nuestro sistema informático, el informe quirúrgico lleva un encabezado que se rellena automáticamente con sus datos de filiación, datos de registro del quirófano y, sobre todo, con el DIAGNÓSTICO Y TIPO DE PROCEDIMIENTO. Nos dimos cuenta que era preciso tener bien codificado el DIAGNÓSTICO y el TIPO DE PROCEDIMIENTO dado que cuando se quieren recuperar los datos, estos conceptos son los motores de búsqueda. El tema es que éstos, desde 2016, se codifican según el CIE 10 y si uno mira el CIE-10, en ningún momento hablan de si es un Lichtenstein, Rukow-Robbins, Shouldice, Nyhus, Wantz, TEPP... solo se limita a decir (grosso modo) si es con o sin suplemento (malla), lateralidad, con o sin gangrena, con o sin obstrucción, recidivada o no. Y en la codificación que Osakidetza ha realizado de los diagnósticos favoritos, que ya están disponibles en los procedimientos, tampoco se concreta el tipo de técnica.
Por lo que nos pusimos en contacto con la responsable del departamento de Documentación y, gracias a su conocimiento del CIE-10 y tras varias reuniones con ella, realizamos un listado de las técnicas más reseñables y utilizadas (lichtenstein, RR, TEPP...), y las codificamos con el CIE-10 que les correspondía. De forma que, las técnicas de hernioplastia (con y sin malla, abiertas y laparoscópicas) YA ESTÁN CODIFICADAS SEGÚN EL CIE-10 y ESTÁN ENVIADAS A LA CENTRAL DE SISTEMAS INFORMÁTICOS, LISTOS PARA HABILITARLOS.
TAMBIÉN ESTÁN CODIFICADOS LOS PROCEDIMIENTOS PARA EVENTROPLASTIA.
PASO 2 - ELABORACIÓN DE LOS FORMULARIOS (YA ESTÁ HECHO; modificable)
Se elaboraron 2 formularios: 1 de hernias y otro de eventraciones. (Figura 1)
El de hernias está dirigido a todas las hernias PRIMARIAS y, si buscais en Fromularios (en la CAV) "Formulario Hernias" , lo podréis ver. Aquellos que no dispongais de acceso al sistema informatico de la CAV , en la figura 1 se ve.
El esquema sigue la hoja quirúrgica verde (Figura 2) que utilizábamos en Basurto y recoge los siguientes puntos:
1-Posición:
2-Vía de acceso
3-Hallazgos
4-Técnica
5-Incidencias
6-Drejanes
7-Cierre
8-Destino (URPA, REANI...)
9-Muestras
10-Hemoderivados
11-Firma cirujano
El formulario de las hernias podría tener predeterminados varios puntos de éstos y ser sólo variables y registrables los referentes a hallazgos, técnica, incidencias, drenajes y cierre.
Quisiera hacer hincapié en el punto "Hallazgos" en el que sería DE VITAL IMPORTANCIA INCLUIR LA CLASIFICACIÓN PARA HERNIAS INGUINALES DE LA EHS.
El problema es ¿Cómo registrar todas las variaciones posibles de una misma técnica sin generar una "ensalada de datos" compleja? Desde que la unidad de CPA de Basurto fue designada como unidad de referencia se ha trabajado para que todos los integrantes lleven a cabo las técnicas de hernioplastia de la misma manera de forma que se han elaborado documentos para la descripción de varias técnicas quirúrgicas. Y de aquí surge el PASO 3.
PASO 3 - ESTANDARIZACIÓN DE LAS TÉCNICAS QUIRÚRGICAS (EL HU BASURTO LO TIENE PARA ALGUNAS TÉCNICAS).
Si ya en la misma unidad existieron diferencias para una misma técnica quirúrgica, imaginamos todas las que pudieran advertirse al comparar varios hospitales... lo cual haría del registro algo imposible. En la EuraHS, para el registro de la reparación de las hernias incisionales, FUE FUNDAMENTAL LA ESTANDARIZACIÓN Y PUESTA EN COMÚN LOS CONCEPTOS PARA EVITAR SESGOS Y EL REGISTRO ERRÓNEO DE INFORMACIÓN EN SU BASE DE DATOS.
Es por ello, que estamos ante una OPORTUNIDAD HISTORICA DE ESTANDARIZAR LAS TÉCNICAS QUIRÚRGICAS para la HERNIOPLASTIA O HERNIORRAFIA ENTRE DIFERENTES HOSPITALES.
OJO! NO DIGO QUE HAGAMOS TODOS LO MISMO DESDE YA !! (és como luchar contra marea... por ahora) , SINO QUE ESTABLEZCAMOS UNOS MÍNIMOS:
-¿Qué es un Lichtenstein, TEPP, Rutkow-Robbins...?
-¿Las suturas con las que se llevan a cabo?
Si todos estamos de acuerdo en lo que es , por ejemplo , un Lichtenstein en el formulario solo habría que registrar lo que se hace diferente. Se ahorraría la entrada de variables y simplificaría el formulario.
CUESTIONES AL RESPECTO:
-.¿Supone un trabajo extra para quien registra la información? NO.
En este caso, el registro se realiza a través de formularios que se pueden diseñar en base a las necesidades y finalidad de la base de datos. Una vez completado y guardado el formulario, cuando éste se arrastra al espacio para crear el informe quirúrgico, se genera un texto. Aún está por mejorar este aspecto debido a que se está cambiando el subprograma que se encarga de gestionar los informes (a mejor).
-.¿Qué ocurre con las CCAA que emplean un sistema informático diferente al de la CAV?
No hay ningún problema. Cada cual tiene su base de datos. EL TEMA ES QUE TODOS REGISTREMOS LO MISMO CON LOS MISMOS CRITERIOS.
Puesto que posteriormente esa info, SI ESTÁ BIEN INTRODUCIDA EN LA BBDD, se puede exportar a un Excel y juntarlo en un archivo común, el cual se puede emplear para lo que queramos.
Que va a ser laborioso? no digo que no... pero algunas cosas ya están hechas ¿Pueden ser punto de partida o susceptibles de cambios y mejoras? SIN DUDA!
Qué decis? Creo que es una pedazo de oportunidad.
Un saludo.
En primer lugar quisiera agradecer y aplaudir la creación de la ACPAN, debido a que, en mi opinión, nos va a facilitar la posibilidad de establecer puntos de encuentro entre diferentes hospitales, ya sean de una misma comunidad autónoma o entre diferentes.
Unos puntos de encuentro que, en lo que le ocupa a la pared abdominal, quedan por definir, para lo cual es preciso una comunicación fluida e ininterrumpida en el tiempo entre los diferentes hospitales, lo cual se facilita a través de estos foros.
No me quiero alargar y voy directo al grano:
En Basurto llevamos 4 años trabajando en la creación de una base de datos para el registro de la actividad quirúrgica concerniente a la hernia inguino-crural. El único detalle es que esa base de datos no va en un Excel o un Access. En este caso hemos creado la base de datos en el espacio virtual del sistema informatico de nuestro Sistema Sanitario.
OBJETIVO: Registrar los datos de la actividad quirúrgica inmediatamente después de realizar cada cirugía.
En lugar de tener que recuperar la información posteriormente y tener que revisar las historias (con lo que ello conlleva en tiempo y en la posibilidad de que no se dispongan de todos los datos), el registro se hace in situ, en el momento en el que el/la cirujano/a ha finalizado la cirugía y se dispone a hacer el informe quirúrgico, a través de unos formularios que se pueden diseñar y cuya información se queda grabada en la base de datos de nuestro sistema informático.
Pero hay mas pasos que dar antes de poder generar la base de datos en el sistema informatico. Nos dimos cuenta de que no solo bastaba con generar el formulario.
PASO 1 - CODIFICACIÓN DEL DIAGNÓSTICO Y PROCEDIMIENTO SEGÚN CIE-10 (YA ESTÁ HECHO)
El momento en el que el paciente es sometido a cirugía, y en nuestro sistema informático, el informe quirúrgico lleva un encabezado que se rellena automáticamente con sus datos de filiación, datos de registro del quirófano y, sobre todo, con el DIAGNÓSTICO Y TIPO DE PROCEDIMIENTO. Nos dimos cuenta que era preciso tener bien codificado el DIAGNÓSTICO y el TIPO DE PROCEDIMIENTO dado que cuando se quieren recuperar los datos, estos conceptos son los motores de búsqueda. El tema es que éstos, desde 2016, se codifican según el CIE 10 y si uno mira el CIE-10, en ningún momento hablan de si es un Lichtenstein, Rukow-Robbins, Shouldice, Nyhus, Wantz, TEPP... solo se limita a decir (grosso modo) si es con o sin suplemento (malla), lateralidad, con o sin gangrena, con o sin obstrucción, recidivada o no. Y en la codificación que Osakidetza ha realizado de los diagnósticos favoritos, que ya están disponibles en los procedimientos, tampoco se concreta el tipo de técnica.
Por lo que nos pusimos en contacto con la responsable del departamento de Documentación y, gracias a su conocimiento del CIE-10 y tras varias reuniones con ella, realizamos un listado de las técnicas más reseñables y utilizadas (lichtenstein, RR, TEPP...), y las codificamos con el CIE-10 que les correspondía. De forma que, las técnicas de hernioplastia (con y sin malla, abiertas y laparoscópicas) YA ESTÁN CODIFICADAS SEGÚN EL CIE-10 y ESTÁN ENVIADAS A LA CENTRAL DE SISTEMAS INFORMÁTICOS, LISTOS PARA HABILITARLOS.
TAMBIÉN ESTÁN CODIFICADOS LOS PROCEDIMIENTOS PARA EVENTROPLASTIA.
PASO 2 - ELABORACIÓN DE LOS FORMULARIOS (YA ESTÁ HECHO; modificable)
Se elaboraron 2 formularios: 1 de hernias y otro de eventraciones. (Figura 1)
El de hernias está dirigido a todas las hernias PRIMARIAS y, si buscais en Fromularios (en la CAV) "Formulario Hernias" , lo podréis ver. Aquellos que no dispongais de acceso al sistema informatico de la CAV , en la figura 1 se ve.
El esquema sigue la hoja quirúrgica verde (Figura 2) que utilizábamos en Basurto y recoge los siguientes puntos:
1-Posición:
2-Vía de acceso
3-Hallazgos
4-Técnica
5-Incidencias
6-Drejanes
7-Cierre
8-Destino (URPA, REANI...)
9-Muestras
10-Hemoderivados
11-Firma cirujano
El formulario de las hernias podría tener predeterminados varios puntos de éstos y ser sólo variables y registrables los referentes a hallazgos, técnica, incidencias, drenajes y cierre.
Quisiera hacer hincapié en el punto "Hallazgos" en el que sería DE VITAL IMPORTANCIA INCLUIR LA CLASIFICACIÓN PARA HERNIAS INGUINALES DE LA EHS.
El problema es ¿Cómo registrar todas las variaciones posibles de una misma técnica sin generar una "ensalada de datos" compleja? Desde que la unidad de CPA de Basurto fue designada como unidad de referencia se ha trabajado para que todos los integrantes lleven a cabo las técnicas de hernioplastia de la misma manera de forma que se han elaborado documentos para la descripción de varias técnicas quirúrgicas. Y de aquí surge el PASO 3.
PASO 3 - ESTANDARIZACIÓN DE LAS TÉCNICAS QUIRÚRGICAS (EL HU BASURTO LO TIENE PARA ALGUNAS TÉCNICAS).
Si ya en la misma unidad existieron diferencias para una misma técnica quirúrgica, imaginamos todas las que pudieran advertirse al comparar varios hospitales... lo cual haría del registro algo imposible. En la EuraHS, para el registro de la reparación de las hernias incisionales, FUE FUNDAMENTAL LA ESTANDARIZACIÓN Y PUESTA EN COMÚN LOS CONCEPTOS PARA EVITAR SESGOS Y EL REGISTRO ERRÓNEO DE INFORMACIÓN EN SU BASE DE DATOS.
Es por ello, que estamos ante una OPORTUNIDAD HISTORICA DE ESTANDARIZAR LAS TÉCNICAS QUIRÚRGICAS para la HERNIOPLASTIA O HERNIORRAFIA ENTRE DIFERENTES HOSPITALES.
OJO! NO DIGO QUE HAGAMOS TODOS LO MISMO DESDE YA !! (és como luchar contra marea... por ahora) , SINO QUE ESTABLEZCAMOS UNOS MÍNIMOS:
-¿Qué es un Lichtenstein, TEPP, Rutkow-Robbins...?
-¿Las suturas con las que se llevan a cabo?
Si todos estamos de acuerdo en lo que es , por ejemplo , un Lichtenstein en el formulario solo habría que registrar lo que se hace diferente. Se ahorraría la entrada de variables y simplificaría el formulario.
CUESTIONES AL RESPECTO:
-.¿Supone un trabajo extra para quien registra la información? NO.
En este caso, el registro se realiza a través de formularios que se pueden diseñar en base a las necesidades y finalidad de la base de datos. Una vez completado y guardado el formulario, cuando éste se arrastra al espacio para crear el informe quirúrgico, se genera un texto. Aún está por mejorar este aspecto debido a que se está cambiando el subprograma que se encarga de gestionar los informes (a mejor).
-.¿Qué ocurre con las CCAA que emplean un sistema informático diferente al de la CAV?
No hay ningún problema. Cada cual tiene su base de datos. EL TEMA ES QUE TODOS REGISTREMOS LO MISMO CON LOS MISMOS CRITERIOS.
Puesto que posteriormente esa info, SI ESTÁ BIEN INTRODUCIDA EN LA BBDD, se puede exportar a un Excel y juntarlo en un archivo común, el cual se puede emplear para lo que queramos.
Que va a ser laborioso? no digo que no... pero algunas cosas ya están hechas ¿Pueden ser punto de partida o susceptibles de cambios y mejoras? SIN DUDA!
Qué decis? Creo que es una pedazo de oportunidad.
Un saludo.